2015年陳抗案件刑事入罪化相關判決彙整:006-010案

2015年陳抗案件刑事入罪化相關判決彙整:006-010案

★本資料由台灣人權促進會集遊權判決書志工小組彙整

裁 判 字 號

104年易字276號

法 院

台北地院

事 先 申 請

不明

起 訴 法 條

刑法第135條

判 決 法 條

刑法第135條

有 無 罪

有罪

量 刑

甲OO有期徒刑3月

事 實 摘 要

甲OO於103年4月22日晚上10時許,至臺北市中正區青島東路、鎮江街口參加活動,因民眾與員警對峙,警方乃將青島東路及鎮江街線列為管制路段,並架設鐵拒馬以為封鎖管制線,甲OO明知在場維持秩序之員警係依法執行職務之公務員,竟基於妨害公務之犯意,以手推現場依法執行職務之員警下巴並拉扯其衣領,以此強暴方式,妨害員警執行職務。乙OO亦對拒馬施強暴力拉扯,再以身體對現場依法執行職務之員警推擠及並拉扯員警之盾牌,妨害員警維持秩序。

法 院 見 解

依本件證據,被告甲OO所犯事證明確。乙OO部分,勘驗光碟並未發現公訴意旨陳述之情。

裁 判 字 號

103年易字697號

法 院

台北地院

事 先 申 請

起 訴 法 條

刑法第135條

判 決 法 條

刑法第135條

有 無 罪

有罪

量 刑

各拘役五十日

事 實 摘 要

為因應華光社區將於102年4月24日上午6時強制執行,台北地院函請大安分局派員協助交通管制,大安分局根據情資在4月22日公布交通管制時間范源,華光居民則於4月23日下午5時起同年月24日下午6時止舉辦惜別晚會「金華街的最後一夜」。五名被告及 其他民眾多人自發性於當日分別陸續抵達華光社區一帶。警方則在上開管制區域所架設圍籬上拉起警察管制線並懸掛上開分局長公告,圍籬前方則站立一排制服員警,以柵欄、三角椎、警示燈方式隔離群眾,圍籬後方站立一排制服員警,進行現場人車管制,避免發生衝突。同日下午10時50分許,適有姓名不詳之成年女子騎機車擬進入管制區內,並高喊「我要回家」、「警察違法」,引發在場群眾注意,甲OO基於妨害公務之犯意,手持麥克風開始大聲高喊「請群眾到柵欄前面」等言語煽動民眾,往圍籬前聚集、推擠,警方見狀遂舉牌「命令解散」,民眾不為所動。同時間於另一側之乙、丙、丁各基於妨害公務之犯意,至圍籬邊推擠、用力徒手拉扯圍籬、翻越圍籬、推倒圍籬,造成圍籬斷裂,同時間甲在另一側接續向民眾高喊「現在大家往左邊移動」,現場民眾聞言,再度爆發推擠,突破警方的管制區進入管制區域內坐下,妨害警方執行職務。4月24日上午7時許,載送怪手進入金華街進行拆除工作之板車要進出,民眾則躺臥在馬路上,企圖阻止,警方遂包圍民眾以利板車進出及避免民眾發生危險,甲再度以「大家往盾牌前面靠」、「把手勾起來」等語煽動民眾,戊與其餘民眾亦各基於妨害公務之犯意,分別以用力向前推擠、拉扯、擠壓值勤員警之盾牌之強暴行為,再次突破警方之管制區域,以此方式妨害員警執行職務。

法 院 見 解

其等是以積極之暴力行為,妨害警方前揭職務之執行,並破壞公共秩序,自不得執言論自由為其等免責之事由。若以「非法占有」或以其他侵權行為方式,自不得援引「居住自由」之理由,主張其居住權亦應同受憲法之保障。

裁 判 字 號

104年簡字544號

法 院

台北地院

事 先 申 請

起 訴 法 條

刑法第135條

判 決 法 條

刑法第135條

有 無 罪

有罪

量 刑

甲OO拘役59日
乙以OO拘役40日,緩刑2年

事 實 摘 要

甲OO、乙OO各自基於妨害公務之犯意,由甲OO及其他民眾強行將車道柵欄推開,仍為手持盾牌員警阻止進入,甲OO、乙OO與其他不知真實姓名年籍之人竟強行拉扯員警盾牌破壞員警警戒隊形,以此方式對於公務員依法執行職務時施以強暴,待隊形遭破壞後,其他民眾陸續在林OO等人吆喝下進入內政部北棟廣場聚集。

法 院 見 解

刑法第135條第1項之強暴,乃指一切有形力即物理力之行使而言,不論直接或間接,對人或對物均屬之,被告於警員依法執行職務時,以強行拉扯員警盾牌,自屬強暴行為之實行。是核被告2人所為,均係犯刑法第135條第1項之對於公務員依法執行職務時施以強暴罪。

裁 判 字 號

103年易字694號

法 院

嘉義地院

事 先 申 請

起 訴 法 條

刑法135條、同法136條、同法140條;集會遊行法30條

判 決 法 條

無罪

有 無 罪

無罪

量 刑

無罪

事 實 摘 要

被告等人為向嘉義市政府表達流浪動物收容所設備不完善及捕犬過程不人道,舉行「0531市府收容所抗爭日」之集會遊行活動,要求市長或建設科處長需出面,針對本次集會之主張提出解決方案或與群眾對話。然因嘉義市政府遲未有人出面處理,引發群眾不滿情緒高漲。由被告等人管制線警員發生嚴重肢體衝突。

法 院 見 解

檢察官所舉證據均不足認定被告甲有何首謀聚眾妨害公務之主觀犯意,被告乙、丙、丁、戊、己及庚確有公訴意旨所指之妨害公務犯行,及被告己有公然侮辱依法執行職務公務員之犯意,尚無從使本院形成被告等人有罪心證之確信。

裁 判 字 號

103年易字694號

法 院

嘉義地院

事 先 申 請

起 訴 法 條

刑法第135條第1項、第136條第1項後段

判 決 法 條

無罪

有 無 罪

無罪

量 刑

無罪

事 實 摘 要

被告等參加「0531市府收容所抗爭日」集會活動,以向嘉義市政府抗議流浪動物收容所設備不完善及捕犬過程不人道。被告鼓動群眾越過警員進入市政府(找市長),與管制線警員發生嚴重肢體衝突。

法 院 見 解

首謀聚眾妨害公務罪:除客觀上群聚之多數人必須出於首謀者之策劃,對依法執行職務之公務員,實施強暴、脅迫之方法,以遂其妨害公務之執行外,主觀上首謀者亦必須有決意聚眾成群施強暴脅迫之心態。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *